In che modo la crisi ucraina è simile e diversa dalla crisi dei missili di Cuba? (+VIDEO)

Politici, diplomatici e scienziati politici cercano di trarre lezioni dagli eventi iniziati 60 anni fa.

Fonte:
Traduzione e aggiunte: GFJ

Messaggio televisivo dell'ex presidente degli Stati Uniti John F. Kennedy alla nazione dallo Studio Ovale sulle armi sovietiche a Cuba, 22 ottobre 1962.
Bettmann / Gettyimages.ru

Questa domenica (16.10.2022, ndt) ricorrono i 60 anni dalla crisi dei missili di Cuba, innescata dal confronto diplomatico tra Stati Uniti e Unione Sovietica, che portò l’umanità sull’orlo di un disastro nucleare globale.

La fase più acuta di questo confronto ebbe luogo tra il 16 e il 28 ottobre 1962 ed è nota a Cuba come Crisi di ottobre.

Ora, per la prima volta da allora, diversi politici e analisti internazionali tornano a parlare di un conflitto nucleare come di una possibilità reale nel contesto delle attuali tensioni tra Russia e Occidente sulla situazione in Ucraina. Anche il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden vi ha fatto riferimento il 6 ottobre, ricordando lo storico confronto.

Non abbiamo affrontato la prospettiva dell’armageddon dai tempi [dell’ex presidente degli Stati Uniti John F.] Kennedy e della crisi dei missili di Cuba […] Per la prima volta dalla crisi dei missili di Cuba, abbiamo una minaccia diretta dell’uso di armi nucleari se, di fatto, le cose continueranno ad andare come sono andate“, ha avvertito l’inquilino della Casa Bianca.

Il messaggio di Putin

Biden ha incolpato la Russia e il suo presidente per l’aumento della tensione, anche se Vladimir Putin non ha mai parlato di una minaccia diretta che coinvolga l’arsenale nucleare russo. La frase che ha allarmato molti in Occidente è stata la promessa, contenuta nel messaggio televisivo del 21 settembre, di utilizzare “tutti i mezzi” a disposizione della nazione per difendere l’integrità territoriale della Russia e il popolo russo.

D’altra parte, diversi politici russi hanno effettivamente parlato della possibilità di usare armi nucleari tattiche nei loro commenti. Ad esempio, l’ex presidente e vice capo del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev ha scritto che la Russia potrebbe usarli, ma solo “se necessario” e nei casi previsti dalla dottrina nucleare russa. Il 1° ottobre, uno dei leader regionali, Ramzan Kadyrov, a capo della Repubblica cecena, ha proposto di utilizzare “armi nucleari di bassa potenza” contro le forze armate ucraine per contrastare la controffensiva.

In merito all’avvertimento di Putin, il professore di scienze politiche presso l’Università della Virginia (USA) e autore del libro “Nuclear Weapons and Coercive Diplomacy“, Todd Sechser, ha analizzato che il presidente russo “non ha detto esplicitamente” che avrebbe potuto usare le armi nucleari. “Allo stesso tempo, non c’è dubbio su cosa Putin voglia far credere al mondo quando usa frasi come ‘tutti i mezzi a nostra disposizione’. Secondo Sechser, Putin cerca in questo modo di intimidire l’Ucraina e l’Occidente “affinché siano più cauti“.

Tuttavia, l’analista ritiene che la Russia potrebbe effettivamente “attaccare obiettivi della leadership ucraina, obiettivi militari o persino condurre un attacco cosiddetto ‘dimostrativo’ in un’area disabitata“. L’autore prosegue sostenendo che una singola testata nucleare tattica utilizzata contro un obiettivo militare otterrebbe scarsi risultati, osservando che “la Russia dovrebbe probabilmente utilizzarne diverse per ottenere risultati significativi sul campo di battaglia“.

L’analisi di Sechser non esclude nemmeno una possibile rappresaglia degli Stati Uniti e della NATO con “attacchi convenzionali contro obiettivi militari russi, sia all’interno della Russia che in Ucraina“.

Più pericoloso della crisi missilistica?

A questo proposito, il ricercatore affronta la lezione storica che si dovrebbe trarre dai decenni successivi alla crisi del 1962. Ha osservato che “più volte i leader, da Nikita Krusciov a Donald Trump, hanno scoperto che non è così semplice ottenere ciò che vogliono” minacciando di ricorrere alle armi nucleari.

Nel contempo, anche il presidente della Commissione per i servizi armati del Senato degli Stati Uniti, Jack Reed, ha fatto eco alle parole di Biden. “Siamo in una situazione che non si vedeva dai tempi della crisi [missilistica] cubana“, ha dichiarato questa settimana a Politico. L’ex vicesegretario alla Difesa statunitense Andy Weber ritiene che l’attuale confronto “sia più pericoloso della crisi cubana” perché le tensioni del 1962 non furono accompagnate da una “guerra calda“.

L’ex capo dell’intelligence cubana, Fabián Escalante,  si rammarica che il mondo si trovi in una situazione simile a quella di sei decenni fa, a causa delle ambizioni degli Stati Uniti., rivela a RT i dettagli su come è nata la crisi missilistica del 1962. (clicca e leggi, español) 

Secondo l’ex ministro degli Esteri boliviano Fernando Huanacuni Mamani, l’egemonismo di Washington è la causa della crisi del 1962 e di quella attuale. “Gli Stati Uniti stanno cercando, con il supporto di armi che stanno fornendo all’Ucraina, di portare la situazione allo stesso livello della crisi dei missili“, ha detto.

Nel frattempo, anche il viceministro degli Esteri russo Sergey Riabkov ha paragonato la situazione attuale allo scenario degli anni Sessanta, sottolineando che Washington non vuole prendere in considerazione le preoccupazioni dello Stato russo sulle minacce alla sua sicurezza.

Oggi, proprio come sei decenni fa, sono sorti rischi nucleari”, ha sostenuto, avvertendo che “più gli Stati Uniti sono coinvolti nel sostegno al regime di Kiev sul campo di battaglia, più diventano parte del confronto militare con la Russia, rischiando così di provocare un conflitto armato tra le principali potenze nucleari con conseguenze catastrofiche“.

Similitudini e differenze

In un’intervista al quotidiano Kommersant, Alexei Arbatov, direttore del Centro per la sicurezza internazionale dell’Istituto di economia mondiale e relazioni internazionali (Russia), ha elencato le somiglianze e le differenze tra l’attuale situazione in Ucraina e la crisi dei missili di Cuba. A suo avviso, la prima similitudine è proprio il pericolo dell’uso di armi nucleari.

Non direi che ora siamo così vicini” all’orlo di un conflitto nucleare, ha detto l’esperto, ma “purtroppo non c’è ancora un movimento nella direzione opposta” come quello che ha posto fine alla crisi del 1962 tra Mosca e Washington.

All’ultimo momento, l’URSS e gli Stati Uniti sono riusciti ad allontanarsi dalla linea pericolosa. Cosa succederà ora non è chiaro“, aggiunge Arbatov. Egli ha anche accennato al fatto che la seconda caratteristica simile sarebbe la lotta per le sfere d’influenza.

Tuttavia, afferma che le differenze tra il 1962 e il 2022 sono molto maggiori. Prima di tutto, dice, l’URSS ha schierato armi nucleari a Cuba in quel periodo, e in quantità maggiori di quanto inizialmente stimato dagli americani. “Oggi non ci sono armi nucleari sul territorio ucraino“, ha sottolineato.

In secondo luogo, ha ricordato che la fase acuta della crisi è durata 13 giorni e che solo una persona è morta: il pilota di un aereo da ricognizione statunitense U-2, Rudolf Anderson, abbattuto sopra l’isola caraibica il 27 ottobre. Nel frattempo, l’attuale conflitto dura da più di sette mesi e ha causato la morte di decine di migliaia di persone.

Un terzo fattore, secondo Arbatov, è che negli anni ’60 Washington aveva una significativa superiorità nucleare rispetto all’URSS. “In altre parole, gli Stati Uniti avrebbero potuto vincere una guerra nucleare, anche se con grandi perdite per tutti i Paesi dell’Eurasia e probabilmente per l’umanità nel suo complesso“, afferma. “Ora la situazione è diversa” perché a livello strategico è stata stabilita una solida parità tra i due Paesi, mentre a livello tattico-operativo la Russia è accreditata di un vantaggio significativo.

In quarto luogo, in passato non esisteva un regime di controllo degli armamenti. L’inizio del processo di sviluppo di accordi bilaterali e multilaterali in questo settore è stato uno dei risultati della crisi dell’epoca. Nonostante “l’erosione di una serie di accordi” negli ultimi anni, aggiunge l’esperto, il Trattato sulle armi strategiche offensive (START-3) rimane in vigore e le due parti sono disposte a riprendere i negoziati su un’estensione e sulla stabilità strategica in generale.

VIDEO: L’ex capo dell’intelligence cubana rivela a RT i dettagli delle origini della crisi missilistica del 1962

 

Pubblicato in Attualità, Cuba, Internazionale

ARCHIVI