In quella che sta diventando una classica strategia di propaganda diversiva, molto è stato detto sulle presunte cause dietro la lotta occidentale-russa sull’Ucraina.
di Pablo Sapag
Fonte:
Traduzione: GFJ
Con una retorica esagerata e talvolta isterica, l’Occidente ha identificato la Russia come unica responsabile della crisi. Approfittando del fatto che molti fantasmi della guerra fredda sono ancora vivi nel subconscio collettivo, la macchina della propaganda occidentale è ricorsa allo slogan semplicistico ma efficace dell'”orso russo”, come ha fatto in precedenza con quelli che alludevano all'”orso sovietico” o alla “minaccia rossa”.
L’uso e l’abuso della finta immagine dei carri armati russi/sovietici che rotolano attraverso le foreste tedesche nel cuore dell’Europa occidentale è una rievocazione di quei film di serie B della guerra fredda. Queste produzioni a basso costo erano funzionali a generare una risposta unanime alla “minaccia che viene dal freddo”, “il diavolo dall’altra parte della cortina di ferro” e altre formule semplicistiche ma, proprio per questo, efficaci per demonizzare il vecchio nemico. Inutile dire che tutto questo ha rafforzato il senso radicato della Russia di essere incompresa dagli altri europei, che sembrano non considerarla mai alla pari. Peggio, l’impasse conferma che l’Occidente semplicemente non capisce la logica della politica estera di Mosca, come chiarisce il professor Andrei Tsygankov nel suo libro Russia and the West from Alexander to Putin: Honour in International Relations.
Mosca combina un approccio puramente pragmatico con un profondo senso dell’onore della Russia. Quando non viene compreso o rispettato, questo sentimento radicato alimenta i messaggi persuasivi interni della Russia e, soprattutto, scoraggia i suoi sforzi per raggiungere un pubblico globale che continua a ignorare le preoccupazioni della Russia sulla sicurezza della NATO. Le preoccupazioni di Mosca non sono più o meno importanti di quelle di qualsiasi altra potenza che ha una profondità territoriale strategica, ha voce in capitolo economicamente, ha una lunga storia e, ultimo ma non meno importante, ha assunto obblighi per conto della società internazionale. Alcuni sembrano dimenticare che la Russia è un membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU con una voce, un voto e un veto, come lo sono gli Stati Uniti, la Francia, il Regno Unito e la Cina. Mentre tutti questi sono fatti indiscutibili, insistono nel trattare la Russia come se fosse l’Ucraina. Questo non è solo un comportamento cinico ma totalmente fuori dalla realtà, anche se molto utile per muovere la ruota della propaganda che questa volta sta spingendo la crisi.
Dal primo giorno è stato chiaro che né la Russia né gli Stati Uniti erano interessati a un vero confronto al di là del dispiegamento di esercitazioni militari che fanno parte di quella che viene chiamata propaganda armata e le azioni limitate delle forze alleate in Ucraina orientale. La Russia sta solo cercando assicurazioni che la NATO non invaderà il suo cuscinetto di sicurezza, cioè l’Ucraina, e che Kiev non intensificherà le tensioni fino a un punto di non ritorno nelle aree di lingua e cultura russa dell’Ucraina orientale. Dopo il fiasco degli Stati Uniti in Afghanistan la scorsa estate, Washington ha chiarito che è il momento di concentrarsi su ciò che l’establishment americano considera una vera minaccia esistenziale: la Cina. Ecco perché poco dopo la fuga degli ultimi aerei dall’aeroporto di Kabul è stata annunciata l’alleanza AUKAS, un patto militare e di sicurezza formato da Australia, Regno Unito e Stati Uniti per contrastare la Cina in quello che Henry Kissinger identificò poco dopo la caduta del muro di Berlino come il nuovo asse della società internazionale. Quel perno è un Oceano Pacifico che ha già sostituito l’Atlantico come area di maggior valore strategico per esercitare il dominio globale. È più che significativo che il Canada non sia stato invitato all’AUKAS. Anche se è un paese che si affaccia sul Pacifico, la sua anima è sempre stata più orientata verso l’Atlantico e l’Europa.
Tutti questi sviluppi fanno scattare i campanelli d’allarme in un’Unione Europea che, dalla fine della guerra fredda, sta perdendo valore strategico ogni giorno che passa. Dopo decenni di esternalizzazione della sua difesa e sicurezza agli Stati Uniti, Bruxelles sta cominciando a fare i conti con la realtà. Questo significa che prima o poi dovranno farsi carico della propria sicurezza, con tutto ciò che questo comporta. Per cominciare, la spesa per la difesa, che in relazione al PIL è meno della metà di quello che spende la Russia o gli Stati Uniti e rispetto alla spesa pubblica totale è anche la metà o meno di quello che spende la Cina. Per aumentare il conto della difesa, gli stati membri dell’UE dovranno tagliare il bilancio dedicato al generoso stato sociale europeo: pensioni, istruzione, sanità, trasporti pubblici o autostrade gratuite all’avanguardia. Questo porterà automaticamente alla resistenza sociale e a problemi di politica interna. Senza contare che nell’assumere la propria difesa, i governi europei devono considerare un conto ancora più costoso: le vittime. Se dal Vietnam in poi gli Stati Uniti si dimostrano incapaci di sostenere un conflitto prolungato perché l’opinione pubblica resiste alle proprie vittime, cosa ci si può aspettare da una società europea edonista che vive in una bolla da così tanto tempo?
Tutto questo calcolo è già stato fatto dai politici europei, a cominciare dall’alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza, lo spagnolo Josep Borrell. Con una retorica incendiaria, ha fatto rivivere il linguaggio della guerra fredda al punto che – lasciando da parte il fattore condizionante della dipendenza dell’Europa dal gas russo – le posizioni di Germania e Francia possono essere considerate moderate in confronto a quelle di Borrell. Sulla stessa linea radicale, la presidente della Commissione europea, Ursula Von der Leyen, è sempre pronta a mantenere il fuoco acceso quando appare una qualche distensione tra gli Stati Uniti e la Russia sul dossier ucraino.
Come ha fatto con il bacino del Mediterraneo, e soprattutto con la Siria, l’UE sembra determinata a tenere l’Ucraina e il suo popolo come eterni ostaggi di una politica cinica il cui unico scopo è quello di tenere gli Stati Uniti legati all’Europa a tutti i costi. Tutto questo nonostante i chiari segnali di Washington all’UE che le preoccupazioni di sicurezza non sono più condivise. Questo significa che gli Stati Uniti non si impegneranno decisamente con la Russia per mantenere le sfere d’influenza in Medio Oriente o anche in Europa, se questo significa distogliere risorse dal suo vero obiettivo, che è quello di contrastare la Cina. Ancora meno quando l’individualismo dell’UE contribuisce a far sì che la Russia si avvicini sempre più a Pechino. La posizione irresponsabile ed egocentrica di Bruxelles sta diventando sempre più pericolosa e insostenibile per la sicurezza globale. Forse è giunto il momento per le vere potenze di porre fine al dirottamento della comunità internazionale da parte di coloro che pensano così bene di se stessi ma sono così timorosi quando si tratta di valutare le conseguenze perniciose delle loro politiche magniloquenti ma vuote per gli altri.
