Party o partito? Per alcuni partiti comunisti occidentali è ormai solo party. Ma non per tutti! I comunisti rimangono tuttora l’unica alternativa vera
Mentre gli pseudo-sinistrorsi del mondo, abitualmente impigliati tra le loro citazioni dei classici del marxismo, i protagonismi personalistici, i falsi purismi ideologici e i loro postulati per gestire l’ala sinistra dell’edificio del capitalismo, continuano a dividere i nostri popoli e le loro lotte, c’è chi troverà, scavando nei tesori delle cantine della storia, le parole di Fidel scritte più di mezzo secolo fa, che sembrano essere di oggi:
“Il divisionismo, frutto di pregiudizi di ogni genere, di idee false e di menzogne; il settarismo, il dogmatismo, la mancanza di ampiezza nell’analisi del ruolo che corrisponde a ogni strato sociale, ai suoi partiti, alle sue organizzazioni e ai suoi dirigenti, ostacolano l’indispensabile unità d’azione tra le forze democratiche e progressiste dei nostri popoli. Sono vizi della crescita, malattie infantili del movimento rivoluzionario che devono essere abbandonate. Nella lotta antimperialista e antifeudale è possibile unire la grande maggioranza del popolo dietro obiettivi di liberazione che uniscano gli sforzi della classe operaia, dei contadini, dei lavoratori intellettuali, della piccola borghesia e degli strati più progressisti della borghesia nazionale. Questi settori costituiscono la grande maggioranza della popolazione e uniscono grandi forze sociali in grado di spazzare via la dominazione imperialista e la reazione feudale. In questo ampio movimento possono e devono lottare insieme per il bene delle loro nazioni, per il bene dei loro popoli e per il bene dell’America, dal vecchio militante marxista al sincero religioso purché non ha nulla a che fare con i monopoli yankee e i signori feudali della terra…”.
Fidel Castro parla durante l'inaugurazione di corsi di emergenza per insegnanti di scuola secondaria presso la Scuola Presidente Salvador Allende, il 9 settembre 2002 all'Avana. Sven Creutzmann / Fotografia Mambo / Gettyimages.ru
Come il neoliberismo ha privatizzato l’agenda della sinistra
di Oleg Yasinsky, giornalista ucraino-cileno, collaboratore di media indipendenti latinoamericani come Pressenza.com, Desinformemonos.org e altri, ricercatore di movimenti indigeni e sociali in America Latina.
Fonte:
Traduzione e aggiunte: GFJ
27 agosto 2023
“Se non puoi battere il tuo nemico, unisciti a lui”, recita un detto ereditato dai poteri forti dai tempi antichi. Dentro la grande battuta d’arresto storica, che sarà ricordata dagli antropologi del futuro come neoliberismo, c’è ben poco di salvabile. Quando il sistema mondiale capitalista ottenne la distruzione del suo principale nemico, l’Unione Sovietica, e ai suoi popoli, con tutta la loro bellezza umana e totale ingenuità politica, fu venduta la frode dell'”economia sociale di mercato” e il brutale laboratorio cileno di Pinochet, grazie alle favole dei media, divenne il principale modello da seguire per i governi, il grande progetto umanista della sinistra mondiale fu praticamente messo fuori gioco.
Al di là delle occasionali resistenze eroiche in un angolo o nell’altro, il neoliberismo si è impadronito di tutto e, a parte il crimine economico, che è diventato l’unica logica di sviluppo, per garantire l’irreversibilità del suo trionfo si è dedicato a distruggere le culture e le memorie dei popoli, trasformando l’istruzione, l’arte e il pensiero prima in una merce e poi eliminandoli come non necessari.
Per poterci dominare per bene e in modo sicuro, dovevamo essere resi idioti.
Ma sulla soglia tra i nostri secoli è successo qualcos’altro. Se nei decenni precedenti, all’interno della competizione ideologica di due sistemi, che non era altro che una guerra mondiale di intensità mutevole, ibrida, come direbbero ora, il capitalismo era ancora produttivo, generava ancora una distribuzione accettabile delle risorse nei paesi della metropoli, e nonostante il solito brutale sfruttamento delle risorse della sua enorme periferia, manteneva la sua attrattiva per una buona parte della popolazione, a causa dei livelli di benessere materiale e delle libertà individuali, almeno nei paesi più ricchi. Le persone potevano minimamente, in teoria, scegliere tra i vantaggi e gli svantaggi di entrambi i sistemi.
Con la scomparsa dei “socialismi reali” in Europa, è venuto meno uno dei principali stimoli della logica capitalistica – la concorrenza – e poiché l’opzione socialista ha cessato di apparire come possibilità storica e minaccia per le potenze dell’Occidente, è logico che i benefici sociali anche nei Paesi più ricchi si siano ridotti, aprendo la strada allo sfruttamento illimitato come sogno dei sostenitori della “fine della storia“. Allo stesso tempo, insieme alla rivoluzione digitale, la speculazione finanziaria internazionale ha avuto di gran lunga il sopravvento nella competizione con il capitale produttivo nazionale. Generare beni reali è diventato sempre meno redditizio e con lo sviluppo della gestione dell’immagine e della psicologia umana, la televisione, internet e i social network nelle mani dei soliti, solo in un paio di decenni hanno servito alle nostre tavole un mondo parallelo, una perfetta fuga dall’insopportabile realtà, con la promessa di un angolo felice per chi si comporta bene.
Cosa fare con coloro che si dichiarano di sinistra e che, con le loro lotte, le loro organizzazioni, le loro conoscenze e il loro occhio critico da sempre, dovrebbero essere in grado di impedire la realizzazione dei piani del neoliberismo?
Più che mai si avverte l’esigenza di una forza di opposizione: disgraziatamente in Occidente la sinistra è assente. Come spiegarlo? Come leggere il mondo che si è venuto delineando? Domenico Losurdo, La sinistra assente
I politici tradizionali, gli statisti, sono stati rapidamente sostituiti da manager tecnocratici al servizio delle grandi imprese, il cui unico requisito è quello di non saper distinguere tra un’azienda e un Paese, che sono praticamente la stessa cosa. Per garantire il suo trionfo, al neoliberismo rimanevano solo gli ultimi quattro compiti: il primo, la distruzione dell’istruzione pubblica, dove nel mondo precedente i cittadini apprendevano le basi di questo mondo e che tradizionalmente erano i punti focali della dissidenza sociale e del pensiero critico; il secondo, porre fine alla comunicazione diretta tra gli esseri umani, rompendo il tessuto sociale tradizionale, funzione che nelle grandi città era assolta dai social network, con l’illusione di unire, disunire e renderci dipendenti; il terzo, strettamente legato al precedente, che è la distruzione delle nostre culture locali, generando una nuvola globale cosmopolita dove consumeremo solo un tipo di produzione culturale creata e controllata da loro, qualcosa che definisce i valori, i modelli e le abitudini sociali delle generazioni a venire, permettendoci così di essere manipolati in modo semplificato e uniforme. E l’ultimo, quarto compito era forse il più delicato: cosa fare con coloro che si dichiarano di sinistra e che, con le loro lotte, le loro organizzazioni, le loro conoscenze e il loro occhio critico da sempre, dovrebbero essere in grado di impedire la realizzazione di questi piani?
Chi era più rivoluzionario, Trotsky o Stalin? (Fidel: “Trotzkismo, strumento volgare dell’imperialismo”)
Mentre i nostri dogmatici continuavano la loro eterna e sempre più sterile discussione su Trotsky, Stalin e Mao, il sistema neoliberista si è appropriato dell’agenda della sinistra, tutto in una volta, privatizzando l’intero pacchetto di tutte le lotte di generazioni e generazioni.
Il grande computer che è il cuore e il cervello tecnocratico del sistema neoliberista ha dato una risposta molto semplice: il furto, che è la specialità e la competenza del sistema, che in questa fase non può offrire all’umanità assolutamente nulla di nuovo, nemmeno un’illusione. E mentre i nostri dogmatici continuavano la loro eterna e sempre più sterile discussione su Trotsky, Stalin e Mao, il sistema neoliberista si è appropriato dell’agenda della sinistra, tutto in una volta, privatizzando l’intero pacchetto di tutte le lotte di generazioni e generazioni.
Negli ultimi anni della sua vita, Fidel Castro ci avvertì che l’unica cosa che poteva far fallire l’umanità nella sua lotta contro il capitalismo era la ‘lumpenizzazione’ che il capitalismo produce in tutti gli strati sociali. Un’omologazione che ci disumanizza e ci impedisce di comprendere il significato di questa lotta.
Questa ‘lumpenizzazione’ è stata l’obiettivo delle politiche educative e culturali degli ultimi decenni, quando materie scolastiche come la storia o la filosofia sono state dichiarate superflue e la televisione ci ha abituato a un fast food intellettuale, sempre condito con certe dosi di veleno ideologico anticomunista.
La lotta vitale per difendere il nostro pianeta dalla voracità del sistema è guidata e promossa da corporazioni verdi, pronte a investire milioni per salvare qualsiasi piccolo scarafaggio o girino, tranne l’essere umano.
Non esiste un capitalismo verde
Poiché l’avversario è molto professionale, non abbiamo visto il momento della rapina. Ci siamo svegliati solo quando abbiamo capito che le nostre bandiere erano già da tempo in mano al nemico. La nostra storica lotta per i diritti delle donne si trasforma in un femminismo aggressivo, che minaccia il mondo con la guerra dei sessi, la difesa della dignità e dei diritti delle minoranze sessuali si trasforma in uno spettacolo indegno e autoritario che potrebbe essere la cattedra dell’ipocrisia e della mancanza di rispetto, la lotta vitale per difendere il nostro pianeta dalla voracità del sistema è guidata e promossa da corporazioni verdi, pronte a investire milioni per salvare qualsiasi piccolo scarafaggio o girino, tranne l’essere umano.
L’imposizione di ossimori come “economia sociale di mercato“, “sviluppo capitalistico sostenibile” o “guerre umanitarie” continua ad abbattere i cervelli dei cari telespettatori, che non hanno più nemmeno gli elementi più elementari per mettere insieme la realtà frantumata all’interno dell’enorme cratere generato dalla cometa neoliberista che si è schiantata sul nostro pianeta. Le vere lotte per i diritti un tempo univano sempre le persone. Le lotte di oggi, guidate dal sistema, ci disuniscono. La dichiarazione di tolleranza promuove l’ipocrisia, la sfiducia e l’odio.
In questo grande reset nulla è nascosto, la manipolazione, la gestione e l’autoritarismo sono completamente aperti, solo che nessuno vuole vedere, per paura, disagio o semplicemente perché non sa distinguere forme e colori.
È ridicolo ora ricordare le nostre critiche alle società socialiste per i loro due pesi e due misure, che un tempo ci indignavano così tanto. Gli standard odierni, costruiti sulle sabbie mobili del relativismo, dell’ignoranza e soprattutto dell’arroganza, promossi dal sistema occidentale, sono molteplici. Sono pieni di contraddizioni che nessuno vede, perché non sappiamo guardare con i nostri occhi.
In questo grande reset nulla è nascosto, la manipolazione, la gestione e l’autoritarismo sono completamente aperti, solo che nessuno vuole vedere, per paura, disagio o semplicemente perché non sa distinguere forme e colori.
Il presidente cileno di "sinistra" Gabriel Boric parla in videoconferenza con il suo "amico" il leader ucraino Volodymir Zelenski a Santiago. HANDOUT / AFP
Le masse indignate pronte a scendere in piazza in diverse parti del pianeta, migliaia di giovani che con coraggio e sacrificio sono pronti a lottare per un mondo più giusto, non sanno che il sistema nel suo machiavellico calcolo ha già preparato per loro il nuovo Boric o Zelenski, in modo che cambiando tutto non cambi nulla, perché tutte le lotte “per tutto il bene e contro tutto il male” promosse dal sistema e dai suoi portavoce, sono sempre una trappola per aprire il coperchio, far uscire un po’ di vapore e far tornare le persone lasciandole dentro la stessa pentola.
In questo grande reset nulla è nascosto, la manipolazione, la gestione e l’autoritarismo sono completamente aperti, solo che nessuno vuole vedere, per paura, disagio o semplicemente perché non sa distinguere forme e colori.
Questa conoscenza critica non può essere sostituita da meme, hashtag e slogan radicali.
Dobbiamo ricordare che le lotte culturali ed etiche non possono che essere parte di un progetto molto più profondo di cambiamento politico. Immagine: Brussels, 14 May 2019, conference of the EU Green Week #greenweek r© Scorpix
Dobbiamo ricordare che le lotte culturali ed etiche non possono che essere parte di un progetto molto più profondo di cambiamento politico. E questo progetto è impossibile senza un’organizzazione di cittadini con un proprio pensiero critico, autonomo e indipendente, rispettoso della conoscenza umana accumulata. Questa conoscenza critica non può essere sostituita da meme, hashtag e slogan radicali. Altrimenti, torneremo sempre allo stesso punto della risacca sociale, dove i proprietari del mondo avranno sempre i loro diversi manager, a seconda del gusto del cliente, sia esso conservatore, liberale, socialista o capitalista.
